機制包括：除每月一次對權(quán)威部門公示，還應(yīng)為來國內(nèi)演出的部分外團/外來古典音樂會進行事先的評分。對此，觀眾一片叫好，而一些演出團體則表達了“一家之言，何以服眾”的擔憂。
     唐若甫：這是一個“提醒”機制，不是一個“抨擊”機制
     在最新出爐的第一期“預(yù)警”中，唐若甫毫不客氣地亮出了多個“造假嫌疑”，如法國五重奏、某管樂五重奏樂團等。昨天，唐若甫接受了記者的采訪。他說，“因為行業(yè)內(nèi)的確充斥著以次充好的音樂會，樂迷們非常想知道，到底哪些音樂會值得一看，哪些則根本不值得。而現(xiàn)實是，像這樣提前進行的預(yù)告是沒有的”。他坦言，對音樂會質(zhì)量的把關(guān)，目前還處于一個“留白”狀態(tài)，“文化部主要負責對報批程序進行監(jiān)督，而演出商則出于商業(yè)考慮，不可能來做這件事，所以，我覺得這只可能由民間組織來做，因為它能做到相對中立，也不怕得罪人。”
     在唐若甫看來，這種“音樂會評級制”類似于電影評級制，所做的，只是對觀眾進行善意的提醒，“這是一個‘提醒’機制，不是一個‘抨擊’機制。至于觀眾作何選擇，則由他們而定，我的打分僅供參考。”唐若甫強調(diào)，此舉是想形成一個關(guān)于音樂會的自由評論平臺，如同大家熱衷評球那樣，什么意見都可以發(fā)表，形成輿論的一股力量，久而久之，對不正規(guī)的演出商產(chǎn)生震懾作用，杜絕“掛羊頭賣狗肉”的現(xiàn)象。
     演出商：一家之言，何以服眾？
     一位不愿透露姓名的演出團體工作人員對記者說：“他的出發(fā)點是好的，從第一期點評來看，對演出團體和藝術(shù)家的判斷，也有可信度。但我還是覺得，像這樣一個對公眾欣賞具有引導(dǎo)性的指標，是不是該有一個更具公信力的媒體站出來說話更合適，而不僅僅是個人行為？因為一家之言，難免主觀。那些被列入‘造假嫌疑’一類的演出，他如何證明真的存在造假？這必須拿出證據(jù)來說話，處理得不好，很有可能會遭來官司。”
     對于“一家之言”的說法，唐若甫表示認同：“目前，我確實是一家之言，但4月份的第二期評點，即將有兩位分別來自上海、廣州的樂評人加入，我們希望未來能夠組織一個十人評審小組，讓更多人參與進來發(fā)表意見。”